2019年4月17日

天主教在好莱坞:“香格里拉Llorona的诅咒”

由Tim hruszkewycz *
该llorna的诅咒。礼貌照片。
该llorna的诅咒。礼貌照片。

“......我不能,凭良心,推荐电影的东西,将带来人们更接近他们的信心。”

---

我不认为我的妈妈知道,当我九岁,我的堂兄弟姐妹,我发现了一个VHS早上的“驱魔”复制,看着它在两个。当我在大学里,我看到了“艾米莉驱魔玫瑰。”我看了“艾米莉驱魔玫瑰”,由于受年龄,我是一个恐怖电影迷。我爱恐怖电影。  

但我注意到一个差紧随1973年的“驱魔人”和2005年之间“的艾米莉驱魔玫瑰。”

同样,我问我的读者,不要嫌弃我ESTA因为它已经有一段时间,因为我已经通过“艾米丽玫瑰驱魔”坐,但“艾米丽的玫瑰”中存在的世界中,神是超过源神奇的能力。其实有仿佛置身于电影的宇宙一位慈爱的神。它仍然是一个世界里HAD对撒旦实际的人的影响,但神不只是一些遥远的动力。如果我对这种解释很遥远,我道歉。但“驱魔人”当作一个神奇的神力。随着灌注对象有近乎神奇的能力和信念似乎是一个遥远的事后整个体验。

今晚有足球直播  

但对于所有的细节是准确的关于这天主教,像“香格里拉Llorona的诅咒”电影完全错过了这一点。

发布一部像这样的圣周期间可能是背后的困扰哲学的一个明显迹象“哭泣的诅咒。”我们往往得到的“灵性在有组织的宗教”在多部电影的主题,但“llorona” ISN“吨一般指向宗教。听到天主教神父说,沿着线的东西“不是宗教,并不意味着有没有信心”,是复活节前的权利,实在倒霉听到。此外,这部电影是怎么回事耶稣受难日被释放。从好莱坞的角度来看,这部电影出来复活节周末。

“呻吟”一再强调,它是好的,从教堂到流浪。因为不喜欢电影“驱魔人”,圣物使用它作为物质和精神这两个武器对抗邪恶。当信仰的成员使用十字架作为战争武器的身体,这是很难想象,同样的性格和工作人员有与耶稣基督很深的关系。

但我不能完全谴责的“香格里拉Llorona的诅咒”的创造者要么。我想,“香格里拉Llorona的诅咒”承诺蛋糕罪和吃ITS拥有它。而我也绝不提倡,电影是健康的,也有一些有趣的元素,以电影使它值得看那个,除了绝对可怕的恐慌。

导演迈克尔·查韦斯探索宗教的和有趣的元素它的文化遗产的关系。

我有机会采访演员雷蒙德·克鲁兹,拉斐尔WHO在片中饰演的播客字面上什么。在采访中,克罗斯经常谈论他的爱恋的La Llorona的神话,强调这将引以自豪的祖父母拉美文化吓唬孩子与超自然的女人的故事谁可能把他们在夜间。他们有更好的行为,否则警车将得到它们。而我认为,“香格里拉Llorona的诅咒”的机会深入到更深一些,你更重的图案,这个概念有眼前一亮的感觉民俗文化遗产是一个令人着迷的。

有些人可以看到,因为这是把一个地幔天主教。他们选择了自己的信心和学习的控制,消毒和安全的环境。然而,这不是每个人都与信仰方面的经验。信仰和文化之间的亲密关系是通过探索良好的“La Llorona的诅咒。”这不只是对某些性格恶巫,而是传说中的生物,在人们的童年接地。

但是,这也带来了一个有趣的概念作为一个影迷,对我来说,作为一个电影评论家。我作为一个天主教影评的作用就是让读者不仅知道,如果一部电影是好还是不好,但如果同样这是灵魂的好。我的妻子,当我被要求审查这部电影,长大不舒服。毕竟,这部电影是由同人民作出谁做“招魂”特许经营权,其中包括一个名为的边界,亵渎的电影“尼姑”。

有非常现实的机会,人会去看这部电影单单我的话,这是一个沉重的责任..

我喜欢被吓得这部电影真正推动一些伟大的恐慌,我没有在后期恐怖片看到。但我看很多电影。这一次,我很高兴,我很whos'm脱敏于更搞砸了的东西。

当我看到的东西那接壤异端,我滚了我的眼睛,我的按摩太阳穴。当影片继续了,我可以用冷距离明知好莱坞看着它“只是没有得到它。”但这种做法会不会被大家所共享。

“香格里拉Llorona的诅咒”走在一些危险的神学地面,尤其是在圣周的上下文。

像交叉赛义德,超自然生物的爱哭他童年时代的东西。我相信这个角色是怕了他的生命的一部分显著。

进入电影哪里有可能成为这些字符卫生组织实际损害的灵魂。

我知道这个概念惊恐地发现猎物那创想的人与他们带回家的恐慌。

在一个星期内,我们应该专注于基督的激情,是一个世界里,老天似乎遥远的最好的消息?

今晚有足球直播

但我不能,凭良心,推荐电影的东西,将带来人们更接近他们的信心。

很多恐怖电影的最终目标是让人们心惊。 “香格里拉Llorona的诅咒”那请问黑桃。在事项,但信仰带来的情况下,或许应该做得更多。

蒂姆hruszkewycz英语是高中教师,电影学院在比利亚山,KY麦当娜别墅。另外我共同主办的播客在literallyanything.net字面上什么,博客对电影

*天主教通讯社列的意见,并不一定表示该机构的观点。